Sélectionner le numéro de "Bases" à afficher

Marie-Pierre Vidonne du CFIB (Club francophone de l’information brevet) a attiré notre attention sur le lancement récent de la banque de données Pat-INFORMED (Patent Information Initiative for medicines).

Cette banque de données propose des informations sur 14 000 brevets délivrés (uniquement, c’est-à-dire sans références de demandes en cours) issus de 600 familles correspondant à 159 produits différents identifiés par leurs DCI (Dénomination commune internationale, communément appelée « nom générique », ou INN en anglais pour International Nonproprietary Name).

Ces termes sont enregistrés auprès de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé). Il en existe aujourd’hui plus de 8 000.

Il faut noter qu’il faut compter en moyenne 15 mois après le dépôt d’une demande de DCI pour la publication d’une « DCI recommandée » et encore quatre mois pendant lesquels le nom proposé peut faire l’objet d’objections.

AGENDA • IC-SDV 2019

TENDANCES

Outils de recherche payants : à l’heure de la recherche booléenne « augmentée »

• Nouveaux publics, nouveaux modèles
• Les agrégateurs de presse en 2019 : une combinaison IA/booléen pour répondre aux besoins des différents publics
• Serveurs et bases de données scientifiques et brevets : l’IA couplée au booléen au service de meilleures recherches et analyses
• Une tendance qui se confirme chez les autres acteurs

PANORAMA

Des outils pour optimiser ses stratégies de recherche

• Stratégies de recherche : l’erreur est humaine...
• Les solutions déjà intégrées aux outils de recherche professionnels
• 2dSearch : un nouvel outil gratuit pour optimiser ses requêtes en deux dimensions
• D’autres outils gratuits pour enrichir ses recherches

La recherche d’information et notamment ses outils et méthodes, ne cesse d’évoluer. C'est le cas avec les outils gratuits dont nous avons fait un panorama dans le dernier BASES (la recherche d'information au mille visages). Il est temps maintenant d’aborder la question des outils de recherche payants comme les serveurs, bases de données ou agrégateurs de presse.

Car si le paysage des acteurs n’a pas tant changé au cours des dernières années, à l’exception des nouveaux outils liés à l’exploration du Web ouvert et des médias sociaux, les technologies et la façon d’utiliser les outils de recherche professionnels payants ont quant à elles beaucoup évolué.

Contrairement aux outils gratuits, qui pour certains, délaissent complètement la recherche booléenne, la grande majorité des outils professionnels payants la conserve à la base de leurs produits. Mais on voit apparaître de plus en plus de fonctionnalités et méthodes qui viennent l’enrichir et la compléter, souvent liées au développement de l’intelligence artificielle. C’est ce que nous allons explorer dans ce numéro.

Contrairement aux outils de recherche gratuits qui proposent de plus en plus de résultats personnalisés et une sélection d’informations jugées pertinentes, les outils payants permettent encore généralement d’effectuer des recherches « neutres » et d’accéder réellement à l’ensemble des informations et documents indexés par l’outil.

Nouveaux publics, nouveaux modèles

A l’origine, les outils de recherche payants comme les serveurs, bases de données ou encore agrégateurs de presse s’adressaient quasi-exclusivement à des professionnels de l’information.

Or ce n’est uniquement plus le cas aujourd’hui. Chez certains acteurs histo­riques, les professionnels de l’information sont mêmes devenus minoritaires dans leur base de clients au profit des professionnels de la communication, du marketing, des chercheurs, etc.

Et c’est sans compter sur le fait que les nouveaux outils de recherche payants dédiés notamment au web ouvert et aux médias sociaux n’ont pas du tout été développés pour les professionnels de l’information mais avant tout pour des professionnels de la communication ou du marketing.

Rien d’étonnant donc à ce que ces acteurs proposent aujourd’hui des interfaces en apparence plus simples et intuitives pour répondre aux attentes de ces nouveaux publics, peu familiers des requêtes booléennes complexes.

Malgré tout, on constate que la recherche booléenne reste souvent au cœur du réacteur et que les opérateurs de recherche et les fonctionnalités de recherche avancées n’ont que très rarement disparu.

Mais de nouveaux modes de recherche, souvent intéressants et complémentaires de la recherche booléenne classique, ont fait leur apparition, certains notamment liés à l’IA.

Quelle est aujourd’hui la place de l’intelligence artificielle dans les outils de recherche payants ? Risque-t-elle de tuer la recherche booléenne classique ? Et comment interroger au mieux ces banques de données professionnelles  aujourd'hui ?

Nous sommes allés à la rencontre des différents acteurs pour en savoir plus.

On trouvera donc dans ce numéro les témoignages d’acteurs centraux dans le paysage de l’information professionnelle comme Factiva, Press’Edd, Minesoft (Patbase), STN, Scopus, Web of Science, Questel (Orbit) ou encore TotalPatentOne (LexisNexis).

Deux acteurs, LexisNexis avec Newsdesk et Nexis et EBSCO n’ont malheureusement pas été en mesure de répondre à nos questions dans le cadre de ce numéro mais leurs témoignages paraîtront dans un de nos prochains numéros. 

Les longues requêtes booléennes n’ont pas encore dit leur dernier mot surtout dans les outils de recherche professionnels.

Savoir construire des requêtes expertes reste une compétence indispensable pour le professionnel de l’information.

Mais cela n’est pas toujours simple. Car il faut d’une part penser aux différentes composantes de sa requête sans oublier certains concepts ou mots-clés importants. Et d’autre part, il est nécessaire de savoir correctement traduire sa question dans la syntaxe de l’outil de recherche que l’on utilise.

Et comme dans toute construction humaine, on n’est jamais à l’abri d’une erreur.

D’ailleurs, il n’est pas rare qu’en soumettant une même question à plusieurs professionnels de l’information, on arrive souvent à des stratégies de recherche différentes d’une personne à l’autre.

En effet et malgré une bonne connaissance des sources, des outils et des méthodes, il reste toujours une part de subjectivité dans une recherche d’information.

Stratégies de recherche : l’erreur est humaine...

Lors de la récente journée d’étude Search Solutions 2018 dont nous avons eu l’occasion de parler dans le précédent numéro de BASES, l’un des intervenants, Tony Russell-Rose, créateur d’un nouvel outil d’aide à la création de requête, 2dSearch dont nous parlons par la suite, a justement abordé cette question de l’erreur et des approximations qui sont au cœur des stratégies de recherche.

Il a notamment cité une étude menée en 2006 sur les erreurs dans les stratégies de recherche pour les revues systématiques (« Errors in search strategies were identified by type and frequency » Journal of Clinical Epidemiology, octobre 2006).

Les auteurs de cette étude ont ainsi analysé 63 stratégies de recherche Medline issues de The Cochrane Library: Issue Number 3 for 2002. Deux professionnels de l’information ont ensuite été chargés d’analyser ces stratégies à la recherche de potentielles erreurs.

Et les résultats montrent que les erreurs étaient nombreuses :

• 90.5% des requêtes contenaient 1 erreur ou plus
• 82.5% contenaient des erreurs qui pouvaient réduire le nombre d’études pertinentes identifiées et donc porter préjudice à la revue systématique.

Parmi les erreurs les plus communes, on trouvait :

• des termes MESH (thésaurus sophistiqué de Pubmed/Medline) manquants dans 44.4 % des cas
• une profusion injustifiée de termes MESH dans 31.8% des cas
• une utilisation de termes MESH ou mots en texte libre non pertinents dans 28.6% des cas
• des variantes orthographiques manquantes, des combinaisons de termes MESH et en texte libre dans la même ligne ou encore l’impossibilité d’adapter la stratégie de recherche à d’autres bases de données dans 20.6 % des cas
• des erreurs de logique dans l’utilisation des opérateurs booléens dans 19 % des cas.

Dans la même veine, il a également cité un article paru en 2018 intitulé « Identification of problems in search strategies in Cochrane Reviews » (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jrsm.1302) où les auteurs ont cette fois-ci analysé 70 stratégies de recherche. Ils arrivaient alors à la conclusion qu’il existait des erreurs dans ces stratégies dans 73% des revues systématiques analysées.

Si ces deux articles se concentrent exclusivement sur les stratégies de recherche dans un contexte de revues systématiques, les autres types de recherche ne sont pas pour autant épargnés par les erreurs.

Alors comment faire pour optimiser ses stratégies de recherche, limiter les erreurs et approximations et éviter de passer à côté de résultats pertinents voire indispensables ?

Il est important de préciser que nous ne développerons pas ici en détail la question des outils et méthodes permettant d’identifier des mots-clés pour enrichir sa recherche car nous avions déjà publié récemment dans NETSOURCES un article sur le sujet : « Comment identifier les bons mots-clés ? » (NETSOURCES n°135 - juillet/août 2018). 

La prochaine édition d’IC-SDV aura lieu les 8 et 9 avril prochains à Nice. Cette conférence/exposition a, dans sa présentation, pour thématiques générales la recherche elle-même, les data, le text mining et la visualisation.

Cette année, les thèmes qui seront le plus traités con­cerneront le machine learning, l’intelligence artificielle et différents types de visualisation.

Le mercredi 10 sera spécifiquement consacré à l’analyse et à la visualisation. Les intervenants seront VantagePoint et Bizint Smart Charts.

AGENDA : Conférence i-expo 2019

TENDANCES  :  La recherche d’information aux mille visages en 2019

PANORAMA : Un regain d’énergie et de vitalité pour les outils de recherche

MÉTHODOLOGIE : Bien interroger les outils de recherche gratuits : une multitude de méthodes

La recherche d’information est au cœur des métiers de l’information depuis toujours et on a parfois le sentiment de tout savoir à son sujet. Mais la recherche d’information telle qu’elle était pratiquée il y a plus de 30 ans (lors du lancement de BASES par exemple) n’a plus grand chose à voir avec celle que nous pratiquons aujourd’hui. Elle se transforme d’ailleurs plus vite que jamais...

D’un côté, rechercher de l’information n’a jamais eu l’air aussi simple et accessible. On dispose en effet de nombreux outils gratuits proposant des interfaces intuitives et que l’on peut interroger en langage naturel.

Mais de l’autre, nous vivons aujourd’hui dans un monde avec une surabondance de sources, outils, méthodes et informations.

La recherche d’information n’a en réalité peut-être jamais été aussi complexe et multiple.

Lire aussi :

Un regain d’énergie et de vitalité pour les outils de recherche
Bien interroger les outils de recherche gratuits : une multitude de méthodes

Nous abordons régulièrement dans BASES et NETSOURCES la question de l’évolution de la recherche d’information, de ses méthodes et outils, soit par l’intermédiaire de comptes-rendus de conférences, soit en nous focalisant sur des aspects précis.

Mais en ce début d’année, nous avons décidé de proposer un panorama global de la recherche d’information professionnelle et experte en 2019 :

• Ce paysage, quel est-il aujourd’hui ?
• De quels outils de recherche gratuits et payants, généralistes et thématiques disposons nous dans un contexte professionnel ?
• Quelle méthodes et fonctionnalités de recherche sont aujourd’hui disponibles pour les interroger (recherche booléenne classique, recherche en langage naturel, fonctionnalités de recommandations, etc.) ?
• Lesquelles sont les plus adaptées à chaque type d’outil ?
• Enfin, existe-t-il des outils permettant d’optimiser ou d’automatiser en partie notre façon de les interroger ?

Cet aspect sera abordé dans ce numéro de BASES.

A l’origine, une dichotomie bases de données / outils de recherche Web

Il y a une vingtaine d’années, les outils de recherche d’information dans un contexte professionnel se divisaient en deux catégories bien distinctes.

- d’un côté les bases de données et serveurs professionnels qui donnaient accès à des contenus payants (articles de presse, articles scientifiques et académiques, brevets, études de marché, données financières, profils pays et d’entreprise, etc.)

- de l’autre, les outils de recherche gratuits du Web ouvert (moteurs de recherche, annuaires généralistes et spécialisés, métamoteurs, portails sectoriels, etc.) qui donnaient essentiellement accès à des contenus gratuits.

Découvrez dans cet article deux cartographies uniques de Bases Publications sur la typologie des outils de recherche payants et gratuits.

Lire aussi :

Bien interroger les outils de recherche gratuits : une multitude de méthodes

Quand Google a anéanti l’écosystème des outils de recherche Web

Mais en 1998, Google est arrivé et a progressivement pris toute la place sur le créneau de la recherche sur le Web ouvert.

Ses concurrents directs mais aussi les annuaires, métamoteurs, etc. ont progressivement fermé leurs portes. Et tous ceux qui ont tenté par la suite de le concurrencer ont vite disparu des écrans radars. Seul Bing(Microsoft) a réussi à survivre mais toujours très loin derrière...

Ainsi, au cours des dix dernières années, on avait de plus en le plus le sentiment que la recherche professionnelle sur le Web ouvert se limitait quasi-exclusivement à interroger Google et ses moteurs dérivés (Google Images, Blogs, Scholar, etc.) en tirant parti le mieux possible, de leurs fonctionnalités avancées.

Si, comme nous avons pu le voir, le paysage des outils de recherche a évolué, c’est également la façon de les interroger qui a beaucoup changé en quelques années.

Au départ, tous les outils ou presque proposaient au minimum une recherche booléenne simple.

Par recherche booléenne, nous faisons référence ici à des requêtes structurées plus ou moins longues où l’on combine des mots-clés grâce aux opérateurs booléens classiques AND, OR, NOT mais aussi des opérateurs avancés (opérateur de proximité, recherche dans le titre, recherche sur un type de fichier, troncature, etc.).

Lire aussi :

Un regain d’énergie et de vitalité pour les outils de recherche
Google évolue, les documentalistes plus utiles que jamais
Comment bien interroger Google en 2018   
L'information sur le Web est éphémère : quel impact et quelles solutions pour la recherche d’information ?

Découvrez dans cet article deux cartographies de Bases Publications sur les différentes méthodes de recherche offertes par les moteurs de recherche gratuits, généralistes, spécialisés, académiques et moteurs de réseaux sociaux.

Au départ donc, tous les outils ou presque proposaient au minimum une recherche booléenne simple. Mais la seule différence, c’est que les outils de recherche Web étaient souvent extrêmement simplistes comparés aux outils de recherche professionnels mis à disposition par les serveurs et bases de données payantes.

Ces derniers proposaient en effet :

• des fonctionnalités de recherche expertes avec de nombreux opérateurs,
• une indexation avec des thésaurus/langage contrôlé/ontologies/taxonomie pour mieux cibler la recherche
• et parfois même la possibilité de combiner des requêtes entre elles.

Aujourd’hui, la requête booléenne n’a clairement plus le monopole de la recherche d’information, du moins sur le Web ouvert.

Toujours sur le sujet de la recherche d’information, nous vous invitons à venir assister lors du prochain salon i-expo le 21 mars 2019 à 10h.

Cette conférence sera animée par Anne-Marie LIBMANN, direc­trice opérationnelle de FLA CONSULTANTS, cabinet d’intelligence économique et technologique et à laquelle participeront, entre autres,

• Véronique MESGUICH, formatrice et auteur de « Rechercher l’information stratégique sur le web »,
• Carole TISSERAND-BARTHOLE, rédactrice en chef de « BASES et NETSOURCES »

Les thèmes discutés seront :

• Quelle nouvelle  offre d’outils de recherche gratuits et payants émerge actuellement ? quelles sont les meilleures méthodes pour les interroger ?
• Est-ce que l’IA va tuer la recherche booléenne classique ? Et quel impact sur les pratiques des professionnels, de la recherche mobile,  « Mobile First », « Voice first », et recherche conversationnelle ?
• Aujourd’hui chez Google un résultat sur deux  proviendrait de l’index « Mobile first », quel impact sur la qualité des résultats pour la recherche professionnelle ? Quelle visibilité pour les sites « profonds » ?
• A l’heure de la personnalisation et de la recommandation de contenus (cartes d’activité, ...) : quel apport pour la recherche, y a-t-il un risque d’appauvrissement des résultats ou une opportunité de découvertes ? peut-on encore faire une recherche neutre et fiable (le match Google / Qwant) ?
• Que devient le mix classique : « Moteur de recherche, bases de données, agrégateurs » pour la recherche stratégique et scientifique ?